02 noviembre 2005

Intentando superar un viejo debate

Durante mucho tiempo, en la literatura, ha existido un debate que se ha trasladado también al mundo de la ciencia ficción: el clásico entre forma y contenido. Más clásicamente, entre conceptistas y culteranistas o más recientemente entre C's (Científicos) y L's (Literarios).

Particularmente, nunca me convenció ni me interesó demasiado ese debate. ¿Por qué? Ni idea, pero estas viejas confrontaciones, si después de tantos años no se han resuelto, es que posiblemente carecen de una solución convincente para ambos bandos. Por lo tanto, es mi opinión personal el considerar que se trata de un debate, si no estéril, sí al menos agotado.

¿Qué me gusta debatir acerca de un libro de ciencia ficción o, genéricamente, de un libro cualquiera de narrativa? Pues varias características que responden a las siguientes preguntas:

- ¿Capta el interés del lector y no lo pierde en todo el libro?

- ¿En qué clave de lectura debe leerse?

- ¿Qué tempo tiene el libro?

- ¿Son los personajes consistentes y coherentes?

- ¿Aparecen metáforas interesantes u originales?

- ¿Es lírico?

- ¿Incita a la reflexión?

- ¿Aporta algo a nuestro crecimiento personal?

- ¿Contribuye a nuestro imaginario personal, a veces, colectivo?

Creo que estas características dicen mucho más de un libro que las de si ¿tiene contenido, chicha? o ¿está bien escrito? (cosa siempre muy ambigua y muy discutible).

Prefiero, pues, discutir en estos términos que no en los clásicos. Claro que, a gustos, colores...

2 Comments:

At 9:40 p. m., Blogger Nacho said...

El debate lleva años (supongo que incluso siglos) completamente superado, y sólo vuelve cuando alguien quiere justificar sus gustos en público, intentando por el camino eliminar a la otra parte.

Como formulas en tus preguntas, hay que hablar de cómo se enfocan las ideas, los personajes, la cosmovisión que crea el autor, su forma de secuenciar la narración,... De Literatura. Y si después te gusta Vance y no sabes por qué, no pasa nada. A mi también me ocurre. Pero no por eso hay que convertirlo en un maestro de la literatura de ciencia ficción. Aunque quizás sí lo fuese de la ciencia ficción en sí, al abrir un camino seguido posteriormente por gente como George R. R. Martin, que tiene algo de maestro de la literatura.

Termino, que me lío. ¿Por qué no se procede a discutir en los foros los libros como propones? Porque es más fácil enzarzarse a garrotazos a base de yo tengo razón y los demás están equivocados. Menos mal que hay sitios donde las reseñas se transforman en crítica. Gigamesh lleva años haciéndolo y, mismamente, acabo de estar leyendo la sección de crítica de "Jabberwock" y por ahora sobresaliente. Unos textos de referencia, extensos, sólidos, bien argumentados,... Chapó por la iniciativa.

 
At 11:59 a. m., Blogger Yarhel (Enric Quílez) said...

Sí, es verdad que hace tiempo que está superado :) Aunque a veces, en ciertos ámbitos foreros del mundillo no lo jurarías nunca ;)

Coincido contigo en la apreciación acerca de Jabberwock: lo que llevo leído me está gustando muchísimo. Espero que la iniciativa prospere :)

 

Publicar un comentario en la entrada

<< Home